La Coperacha
El académico señala los puntos a corregir del proceso. Proyectos maquilados y un acuerdo de apoyo a la trayectoria, entre los pendientes a reparar en futuros programas.
Redacción La Coperacha
Ciudad de México // 11 de diciembre de 2012
Más de 14 años entrando y saliendo de las aulas de la UNAM, la UACM y del Colegio de Bachilleres, con el tema del cooperativismo bajo el brazo, le da el pase automático al Comité de Evaluación del Programa de Fortalecimiento para Cooperativas del DF. Se trata de Nacho López, quien señala los puntos a corregir en próximos programas de apoyo a las cooperativas.
¿Quién te invita a participar en el Comité de Evaluación?
Hay una reunión del Consejo Consultivo y las gentes de cine me invitan, y ya viendo ahí mi presencia muchos compañeros me propusieron para participar en el comité evaluador. Entro a la UACM en el 2005 al Programa de Autogestión Cooperativa. A partir de ahí he estado colaborando con la gente del DF en los tres congresos internacionales que se realizaron. Y entonces ahí se establece un vínculo. Acepto porque me parece un buen programa y no hay muchos apoyos al cooperativismo.
¿De la primera etapa administrativa del Programa de Fortalecimiento, qué lecciones rescatas?
Pues ahí es el punto débil del programa, porque como sueltan la autorización de los 20 millones muy a destiempo, ni las cooperativas tienen tiempo suficiente para preparar sus proyectos. Todo se tiene que hacer con premura. Y para el área de Fomento Cooperativo igual, es difícil tener un programa que está contra el tiempo.
¿En programas subsecuentes, en esta etapa qué recomendaciones harías?
Que se gestionara con tiempo suficiente y luego se hiciera una buena difusión. Creo que las cooperativas armarían muy buenos proyectos sabiendo que ya es un programa que va a permanecer. Y el otro que se pensó para cooperativas ya constituidas, creo que sería bueno para cooperativas de nueva creación pero no con los mismos montos.
¿Cómo viste el funcionamiento del Comité de Evaluación?
Pues inicialmente se iba a hacer un reglamento y eso quedó inconcluso y ya nos fuimos sobre la práctica. Lo primero que se acordó fue aprobar qué cooperativas recibirían los montos y dejar al final la aprobación de los montos. Y con ese acuerdo estuvo bien, nos fuimos muy rápido en cuanto a la aprobación.
¿Cómo se tomaban las decisiones en el Comité integrado por ocho personas *?
En la ficha que nos presentaron venía el objetivo, el nombre, la delegación, de qué sector económico pertenecía, primario o secundario, la justificación, en fin. Y en base a eso se hacía una lectura que eran prácticamente cuatro páginas y ahí venía sintetizado todo lo que se había presentado. Pero además pues se tenía ahí el expediente.
¿Hubo decisiones en el Comité que no te gustaron?
Cuando vimos que había varios proyectos que como que estaban siendo maquilados, así…nada más le cambiaban títulos y demás, entonces yo ya empecé o a abstenerme o a votar no a favor.
¿En dónde termina la responsabilidad del Comité de Evaluación en este programa?
En cuanto se establece el dictamen y se dice cuánto se le va a dar. Pero yo creo que sí debería darse un seguimiento.
¿Quién va garantizar que exista otro programa de esta naturaleza para el 2013?
Tendría que venir la exigencia del cooperativismo, yo pienso que eso es definitivo. Y por eso está el Consejo Consultivo, yo creo que sería la primera instancia. Y si eso no prospera, pues los organismos; confederaciones, uniones… establecer un diálogo con las autoridades.
Hubo el caso de un cooperativista que estaba dentro del comité evaluador y estaba compitiendo por recursos. ¿No hay un conflicto de interés ahí?
Sí…sí…sí pero se acordó que cuando le tocara a él, se quedaba sin voz ni voto, bueno con voz tal vez, pero voto no. Que él se abstuviera.
¿Tu crees que eso está bien en un comité?
Sería juez y parte, en ese sentido está mal. Pero por otro lado los cooperativistas son los que deben opinar sobre lo que está sucediendo, ¿no?.
Dentro de las decisiones que tomó el comité, 10 cooperativas fueron apoyadas con el tope máximo de 200 mil pesos. Me saltó el de las Plazas Cooperativas. Se está apoyando un estudio de impacto ambiental. ¿Cómo se discutió el tema ahí adentro?
La trayectoria que lleva la cooperativa y que ya había como un acuerdo, porque ellos han sido parte permanente del Consejo Consultivo, y el proyecto es un proyecto de alto impacto, si se lleva a cabo, porque son plazas cooperativas donde se va a exhibir cine, porque hay poca difusión del cine nacional.
¿Dónde se va a hacer el estudio de impacto ambiental cuando no tienes una ubicación ya garantizada?
Ahh bueno no esta garantizada, pero se habla de la planta de asfalto (en la Delegación Coyoacán). Yo creo que había un trasfondo político y un compromiso de apoyar este proyecto… más que el proyecto es lo que representa el grupo. Tienen una trayectoria, el impacto es bueno y entonces hay que apoyarlo. Pero sí se les pidió que explicitaran más, por que el proyecto llegó, digamos, no muy claro.
Sí hay una cierta idea de que…yo ya merezco porque tengo muchos años en el cooperativismo y no hay la idea de decir que es un proyecto que tengo que justificar plenamente. Como que sí hubo un cierto componente político.
Porque en un momento dado sabemos que sí va a tener un impacto si es que se lleva a cabo, pero igual también hay una duda.
¿Si tuvieras que señalar dos proyectos cooperativos que te llenaron el ojo, cuales mencionarías?
Panamedica. El proyecto que ellos representan de salud, es sumamente interesante. En la UACM estoy apoyando a la promoción de la salud, la tendencia internacional pues es ya no apostarle a la curación. Yo creo que es algo que hay que impulsar, apostarle a la salud y no a la enfermedad.
Y los de Cine Aliento, porque no son cineastas reconocidos, sino un grupo de jóvenes que están impulsando documentales.
¿Te quedaron ganas de integrar un probable segundo Comité de Evaluación?
Sí, sí me quedaron ganas. Porque estamos en un desierto de apoyos, entonces que haya un apoyo se vuelve un oasis, es realmente el verdadero fomento, ahí están reflejadas las políticas públicas. Y hay que apostarles a los jóvenes, por ahí hay que irse.
* Integrantes del comité evaluador
1. Presidente, Daniel Carlos García Gómez, STyFE.
2. Secretaria ejecutiva, Verónica Viloria Gómora, STyFE.
3. Vocal, Lamberto González Ruíz, Área Jurídica STyFE.
4. Vocal, Armando Martínez Guerrero, Desarrollo Social del DF.
5. Vocal, José Ruiz Salazar, contralor ciudadano.
6. Vocal, Marisol Adaya, Consejo Consultivo DF.
7. Vocal, Juan Leonardo Cortés Aguirre, Consejo Consultivo DF.
8. Vocal, José Ignacio López Carbajal, UACM.
Noticias anteriores sobre este tema
“Dura prueba para STyFE y cooperativas la aplicación del programa de fomento”
29 de octubre de 2012
“Listos para aplicarse 20 millones de pesos para las cooperativas del DF”
02 de octubre de 2012
