Lo único que estamos haciendo es ofrecer alternativas al productor, dice Monsanto; la mayor parte de países europeos han suspendido siembra de maíz transgénico, argumenta la “Demanda Colectiva”
Redacción La Coperacha
Ciudad de México // 11 de agosto de 2015
En un debate radiofónico sobre el maíz transgénico entre la empresa Monsanto con científicos y organizaciones de la sociedad civil agrupados en la “Demanda Colectiva”, el Dr. Eduardo Pérez Pico, representante de Monsanto, dijo que “el productor que guarda hoy su semilla va a seguir guardándola por los siglos de los siglos”, en referencia a las variedades nativas de México. Destacó que “lo único que estamos haciendo nosotros como compañía (Monsanto), cien por ciento dedicada a la agricultura, es ofrecer alternativas al productor”.
Por su parte Adelita San Vicente, de la asociación Semillas de Vida, dijo que la mayor parte de los países europeos han suspendido la siembra de maíz transgénico con base en el “Principio de precaución” que se establece en tratados internacionales y que México ha firmado. “Incluso Escocia lo anunció ayer, saltando las regulaciones de la Unión Europea”, explicó. Agregó que otros países como Rusia y China también han ido por esa vía.
De parte de Monsanto, Pérez Pico, quien funge como Director Regulatorio de América del Norte de Monsanto, dijo que la compañía tiene “conciencia de cuáles deben ser las reglas de coexistencia, es decir que el productor tenga la elección para poder sembrar lo que el mercado le demande y hacerlo de manera que pueda producir la calidad que le está permitiendo el cultivo”.
Adelita San Vicente, quien es la titular de la “Demanda Colectiva”, señaló que el asunto del alimento es un tema que toda la sociedad debe decidir sobre ello, porque en ello está su salud. ¿Sabe el público por qué no existe trigo transgénico en el mundo?, preguntó. “Se debe a que cuando apareció esta tecnología los consumidores canadienses manifestaron su rechazo a que su principal alimento, el pan, fuera hecho con trigo transgénico”.
“En el caso del maíz en México que es nuestro principal alimento, si se permitiera la siembra comercial de maíz transgénico, nuestra alimentación estaría gravemente afectada”, enfatizó.
En el debate celebrado en Radio UNAM, dentro del programa “Chiapas Expediente Nacional”, se abordaron varios aspectos en torno al maíz, desde los legales, culturales hasta la producción y rendimientos económicos del maíz transgénico, siempre con visiones encontradas.
Rene Sánchez Galindo, abogado de la “Demanda Colectiva”, resaltó los avances legales que se han obtenido, sobre todo en lo que se refiere a la suspensión de siembra, afirmó que han ganado como colectividad 22 juicios de amparo. “Lo que siempre hemos dicho es que queremos ir al juicio, pero no podemos ir al juicio si se está contagiando nuestro maíz nativo con los maices transgénicos que pretenden sembrar”.
Por su parte Rodrigo Ojeda, representante de Monsanto, dijo que lo importante al final es la resolución que se tengan al final de la acción colectiva. Y dijo que esta acción colectiva nació siendo desechada desde el inicio, y señaló la dificultad que los demandantes han tenido para que se encuentren los argumentos suficientes para darle validez a su demanda.
“Tenemos confianza de que esto se va a mover en beneficio de los agricultores para aquellos que puedan optar por la tecnología y la biotecnología agrícola”, explicó Ojeda. Agregó que los productos genéticamente modificados “son saludables, son inocuos y han demostrado durante más de 19 años de comercialización su éxito y los que nosotros buscamos es que el campo mexicano pueda utilizar esta tecnología”.
Dentro del debate un tema que resaltó fue el del algodón transgénico del que René Sánchez, representante legal de la “Demanda Colectiva”, expresó que se ha sembrado en el campo.”Ha cruzado todo el país, y ha llegado no sólo al algodón criollo y al algodón nativo, sino que ya afectó al algodón silvestre, en el expediente ya se demostró todo esto y no ha habido una sola respuesta”.
