El interés legítimo de personas y organizaciones dedicadas al medio ambiente tiene una interpretación más amplia.
Organizaciones civiles promovieron un amparo ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) por la falta de políticas públicas que eviten la sobrexplotación de los acuíferos en la zona lagunera y que protejan el medio ambiente.
El recurso fue admitido por la SCJN, y es contrario a la decisión que había emitido el Juzgado quinto de distrito en la Laguna, que rechazó el amparo que denunciaba la omisión de cumplir con la obligación constitucional de aplicar una política ambiental que garantice la sustentabilidad ambiental y la prevención de sobrexplotación de los acuíferos.
Por ello, la SCJN ordenó admitir el amparo que había sido rechazado por el juez, bajo la interpretación de que las asociaciones quejosas no habían comprobado tener un interés legítimo, y no probaron que la omisión que denuncian le habría causado un daño directo.
La SCJN razonó que en casos sobre medio ambiente el interés legitimo de las personas y organizaciones dedicadas al tema tienen una interpretación más amplia. También señaló que en la función de la esfera jurídica de las personas físicas y asociaciones civiles, merecen un análisis diferenciado.
Además de que no se consideró la “pertenencia a un ecosistema que les preste algún servicio ambiental, elementos mínimos cuyo análisis era indispensable en aras de decidir sobre la procedencia del juicio de amparo” por parte del juez.
El juicio de amparo fue promovido por las asociaciones civiles Prodefensa del Nazas y Desarrollo Cardenista para el Campo Lagunero, además de otros ciudadanos que lo hicieron a título individual en el estado de Coahuila.
Por ello la SCN señala que se debe reconocer la personalidad jurídica de los quejosos y admitir a trámite su amparo.
Notas relacionadas:
Termoeléctrica de Huexca concluyó obras a pesar de amparos opositores
Suprema Corte concede amparo a comunidades afectadas por derrame tóxico de Grupo México
